方方《武汉日记》：为什么不能和喷子讲道理？

各位书友

你们最近比较关注哪方面的报道呢

疫情、房价、数字货币、裁员

你们留意到一些事诡异的舆论变化了吗

比如“方方日记”

据说，方方引发了无数微信群的分裂，导致不少人互相拉黑，虽然她已经停更《武汉日记》，但依然有人坚持在她的微博下对她破口大骂——

       （方方对此的回应）

我实在太好奇了，所以抓紧把《武汉日记》全文找来读了读。

在读《武汉日记》前，我还读了加缪的《鼠疫》。坦白说，两相对比，感觉方方还是差了老大一截。《武汉日记》整体的描写比较随意，语言不精炼，且在日记中用太多篇幅对网络喷子进行回应，使我在阅读的过程中产生不适感。

（加缪）

关于这一点，方方解释过，她认为《武汉日记》是日记，是真实记录，不是文学作品，所以写作上并没有那么考究。

实际上，以日记体写成的文学作品也不少，比如传世佳作《安妮日记》。可是，再两相比较，我又发现，《武汉日记》详略并不得当，显得比较粗糙。

（安妮日记）

当然，《武汉日记》也有抓人之处，如“时代的一粒灰，落在个人头上，就是一座山”——       

有见解深刻之处，如“没有英雄的年代里，我只想做一个人”——            

有一针见血之处，如在“我们不惜一切代价”中，你不是“我们”，而是“代价”——               

可以说，武汉抗疫这样的事件，已经足够震撼了，只要真实而详略得当地记录，就足以使作品撼动人心。但《武汉日记》恰好没有做好这一点。

在财经对方方的采访中，方方提到自己在海外出版的书籍并不会对内容进行修改，她希望能坚持作品的真实。我在这一点上的看法与她有别：内容的即时性使《武汉日记》太鲜，也太糙。写作的人都知道，一稿很少有精品。如果能进行修缮，这部作品的价值肯定还能再上一层楼。

总而言之：在疫情中记录下真实情况的《武汉日记》是非常珍贵的，但在我一个读者心里，它的地位还没有那么高。

 （方方日记英文版）

∇

至于方方选择在国外出版《武汉日记》

我完全可以理解

我不理解的是一些网友过于激愤的态度

方方今天遭到疯狂撕咬，只是因为她身处敏感时期，敏感节点。其中，最敏感的点叫政z。

在美剧中，我经常看到一句话：Politics is complicated（政z很复杂）。在国产剧中，也有类似的表述，其中令我印象最深的是《大明宫词》中，王维说的一句话：我对风，对雨，对人的心情，对月亮的形状更感兴趣。至于政z…它太高深了，又不洁净，我不感兴趣。

 （希拉里&克林顿）

原本，疫情只在中国国内引起高度关注，方方的记录与评论并无不当，甚至，可称大快人心，这也是《武汉日记》得以在网上广泛流传的根本原因。至于一些喷子所谓的，方方是厅级干部，拥有6套房产，是外国人等等就不必说了，但凡具有独立思考能力的人都知道这并不值得理会。

 （知乎网友讨论高中生给方方写信）

突然，疫情在全球蔓延，以美国为首的一些国家纷纷将矛头指向中国，方方的书也刚好要在海外出版，这才让事态扩大化。一些人跳出来，指责方方的书是落人以口实，是在西方国家面前陷祖国于不易。

在此，需要注意的是，在一个国家内，人们往往拥有类似的传统文化，有一致的利益和相近的意识形态。这当中，仅存在不同的利益群体之间的冲突，并不易造成所谓的社会撕裂。但事件中出现两个以上国家时，则容易事件的政治化，造成文化误解和出于利益的污名化。

是的，问题就出在这里：概念被偷换，强烈的民族主义被激发。

（方方）

使方方被推到舆论风口浪尖的不是《武汉日记》，而是早已沸腾的极端民族主义。

何谓民族主义？即以民族特色看待人类活动，极端时表现为强烈的民族对立与排异。比如此前，网上所谓的：希望美国人都感染病毒死掉，排斥日本就要在街头攻击日产车车主。

（此前感染新冠病毒的英国首相）

这样的事件中，极端的爱国者表现得非常偏激。

其实，他们是以群体为行动单位，是丧失个体属性和理性的乌合之众，处在极度亢奋的情绪中，和他们讲道理是讲不通的，向他们解释和回应是徒劳的。

（方方微博下的留言）

民族主义一般在文化层次较低，或者年纪比较小，缺乏独立判断能力的人群中盛行。

在大众传播的研究中有明证：

但凡涉及两国关系，涉及政治，论题往往很宏大，需要就具体情况进行具体分析。但一些人很心急，他们更需要：『恨方方就是爱国，美国亡中国就繁盛』一类一刀切的结论，否则他们很可能无力理解。

在国际性事件中，极端民族主义者是最容易被煽动的。

可别以为这种现象只有中国才有：每逢美国大选，必定有参选人怼中国以讨好不特定多数美国人，当前也不例外。钢炮川普的呼声一浪高过一浪，和他好战的形象，以及对民族主义的煽动是分不开的。

（川普）

可以说，在川普的背后就站着情绪高亢的乌合之众。

更进一步说：我已经看到美国官方质问中国外交部发言人，（在中国）自由何在？他们拿出李W亮和艾F做文章。同样的，李W亮的故事已经被外国人写成儿童故事书出版。那，李W亮是不是错了？艾F是不是错了？

（李文亮）

所有在疫情中展开过批判的人是不是都给别国递刀了？我们是不是都应该为了大局默默忍受不吭一声？

方方的记录和批判在前，初衷不是陷国家于不义。是他国野心家的居心叵测让一切变得诡谲，而不是灾难深重中选择发声的民众。

（走红的武汉窗帘）

两军交战，也可能会暂时停战让民众出城觅食。可见，政z应该归政z，民众应该归民众。个体批判的权利，不应该让位于群体，也不应该被绑架和裹挟。

我们首先要有这种认识。

当然，我并没有因为那些『紧紧咬住方方不放的喷子』而丧失对祖国和同胞的信心。

就像方方在《武汉日记》中写到的，虽然疫情中我们看到这个社会有诸多让人灰心之处，但我们也看到了温暖和希望：

比如，有几万青年志愿者在武汉前线奔忙——           

比如，社区工作人员工作很细致——           

比如，全国人都为了一个人而哭——          

比如，高中生里也大有优秀者——          

这说明，喷子不能代表全体。

现在，我们的生活和网络已经紧密地融合在一起。但是，稍加观察，你一定也会发现，我们对一件事情的了解和判断通常是通过网络（如新闻报道、朋友圈状态、微博热搜），而非真实生活（如从亲戚那里听说一件事）。

但是，新闻报道是被媒体选择后的资讯，偏爱负面、罕见事例；朋友圈状态中跟风者众，微博热搜中利益关系很明显。因此，我们所处的网络环境只是对真实环境做了选择性呈现的拟态环境，并不一定客观。

追着方方咬的人很可能只是看起来很多，却经不起数据和比例的考验。

另外，推行多年的九年义务教育让中国可以使用文字的人产生量级变化；手机和网络的普及则使中国网民激增。这种过程中，我们会清晰地看到乡土气质的网络化。

这种乡土气质不是指一个人出生或生活在农村，而是一个人无论穿着与地位，无论接受多少教育后，骨子里仍然透露出朴素价值观：朴素正义观（以牙还牙，以眼还眼）；重刑主义（动不动喊打喊杀）；仇富；对三腥（色情、暴力、明星/权力）极度敏感……当然，包括前述的极端民族主义。

但这不会是常态，也不会是终局。

 （方方日记相关报道）

从野蛮状态到农耕文明，到工业社会，再到现在——我们是从乡土关系朝着地缘关系进发，朝着更高的社会阶段进发，寻找更高效的生产方式和社会制度，也寻找更高维度的文明。

整体总是向好的。要对此抱有信心。

8、

9、